Александр Хинштейн - член МВК, занимающий должность заместителя председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, заявил, что некоторые подходы Минобрнауки, использованные в ходе анализа деятельности вузов, носят субъективный характер.

Депутаты ГД считают, что многие параметры оценки трудно применить к реалиям. Такой критерий, как количество квадратных метров на студента по факту не учитывал арендованную вузами площадь, а за месяц до начала мониторинга метраж увеличился с 11 до 14 метров.

Критерий количества иностранных учащихся не имеет отношения к качеству подготовки обучающихся и тем более к учебному процессу. Данный критерий должен был выявлять конкурентоспособность вузов России по отношению к зарубежным, но в число иностранных студентов в первую очередь попадали граждане СНГ, что не даёт положительной динамики в конкурентоспособности высшей школы России.

Много вопросов вызывал параметр востребованности выпускников. Под сомнение попала оценка уникальных учреждений, занимающихся подготовкой учащихся по редким специальностям, а также вузов, недавно прошедших реорганизацию, где проверка не может быть проведена только по истечении три лет после процедуры.

По мнению депутатов, лишать вуз аккредитации, основываясь только на результатах мониторинга, нельзя. После получения негативной оценки учреждение должно быть подвергнуто более детальному анализу со стороны Рособрнадзора, и только потом должна решаться судьба вуза.

Возмущение у депутатов вызвал и то, что мониторинг не учитывает вопросы образования и качество научных исследований, что должно являться ведущими критериями при оценке эффективности вузов.

http://www.eduhelp.info/page/deputaty-gosdumy-raskritikovali-monitoring-effektivnosti-vuzov